【大河财立方音问】11月14日音问大色哥导航，司法部日前公布第一批行政司法监督典型案例，8起案例波及山东某市司法局重叠检查司法、江西某市司法局失当出具“风险辅导函”司法、河南某市香烟专卖局失当行政许可决定司法等。具体案举例下：
案例一：山东某市司法局对涉企重叠行政检查司法监督案
【基本案情】
2023年9月，某市司法局在访谈某自然气输送公司负责东说念主经由中，企业响应频年来检查主体多、检查内容多、检查频次多、检查圭臬不一，企业疲于打发，迎检包袱千里重。从2021年到2023年，公司每年齐接纳上百次检查。2021年理睬检查326次，欢迎检查东说念主员5344东说念主次；2022年理睬检查156次，欢迎检查东说念主员1465东说念主次，2023年7月底前，理睬检查110次，欢迎检查东说念主员513东说念主次；检查主体主要波及发展鼎新、安全坐褥、动力等多个司法领域，检查层级波及省、市、县、乡四个层级。市司法局照章对此情况开展监督。
【监督处理】
市司法局竖立评估专班，对本案具体情况深刻阅览，实时作出处理。最初，核查案件事实。分散向市发展鼎新委、市救急局核实案件具体情况。经了解，如实存在监管主体过多、检查次数过频、检查圭臬不长入的问题。其次，查找理会原因。与企业负责东说念主和司法部门进行疏通明合计，形成检查多的原因，一是部门里面统筹机制不健全，检查悉力筹画性、司法审批轨制不严格，并吞部门不同科室联动司法机制也不健全；二是部门之间司法合营机制欠亨畅，检查悉力协同性，部门之间互欠亨气、各利己战。三是检查圭臬不长入，上司率领调解力度不够，导致大约司法、重叠司法。终末，组织按次整改。在查清情况、找准原因的基础上，市司法局崇拜履行政府行政司法监督机构职责，制刊行政司法监督建议书，督促市发展鼎新委、市救急局严格落实涉企搭伙检查平台打算提前讲述和“扫码入企”规定，将不同科室检查任务整合形成检查打算，报平台匹配，形成搭伙检查打算，关键检查通过“绿色通说念”进行申报。同期，率领市发展鼎新委、市救急局开展“涉企搭伙检查平台”应用培训，对重叠检查案件进行自查自纠。后续实时跟进平台统计数据发现，检查次数杀青大幅镌汰。
【典型兴味】
当今，重叠检查已成为谋划主体响应较为激烈、意见较为聚会的巨额性、隆起问题之一。由于检查悉力筹画性、协同性、按次性，导致涉企检查频次过高、大约检查等问题巨额存在，严重打扰了企业的平方谋划行动，碎裂了法治化营商环境。本案中，市司法局强化行政司法监督，督促率领研究行政司法机关纠治问题。同期，开荒市级“涉企搭伙检查平台”，要求各级行政司法机关提前7天通过提报检查打算并由平台通过自动匹配形成搭伙检查打算，独特情况通过平台“绿色通说念”进行申报。明确要求司法检查经“涉企搭伙检查平台”搭伙检查匹配、司法东说念主员经扫描市集主体“企业码”入企检查，并对“涉企搭伙检查平台”使用质效不好，检查频次居高不下的部门，由市政府办进行通报和约谈，灵验幸免了不同部门之间互欠亨气、各自检查的问题。通过“涉企搭伙检查平台”大数据“智能解析”，不错实时监控各部门、各领域、各地域涉企搭伙检查频次，同期，市司法局还将不对理、过度重叠检查列入法治营商环境开荒评价、涉企司法领域隆起问题专项整治、法治开荒侦察要点内容进行监督督办，全市涉企检查频次彰着着落。
案例二：浙江某市司法局、轮廓司法率领办对文广旅体局涉企重叠检查司法监督案
【基本案情】
某市轮廓行政司法率领办在市一网统管平台大数据监测经由中，发现2023年7月到10月时候市文广旅体局对市博物馆开展了13次检查，对一家网吧、一家酒店分散开展了5次检查，同期还发现有在对其它谋划主体进行高频检查的纪录。该局检查步履涉嫌重叠检查。市司法局会同轮廓司法率领办对发现的问题痕迹照章开展监督。
【监督处理】
市司法局会同轮廓司法率领办对市文广旅体局涉嫌重叠检查的情况进行了阅览，并看望部分相干商户和企业，了解涉企司法检查的研究情况。经核实，该局为落实上司文旅专揽部门在司法指数侦察中将辖区内谋划单元平均检查家数、次数及司法机构东说念主均检查次数列入侦察标的的研究要求，未充分议论试验情况就对多家谋划主体开展了高频次检查，况兼在屡次检查中莫得发现企业积恶违规迹象、需要提高检查频次问题。据此，2023年11月10日，某市轮廓司法率领办会同司法局对市文广旅体局下发风险辅导函，要求对无高洁事理高频检查情况赐与整改。2023年11月15日，市文广旅体局反馈了整改意见。在对个案作出处理的同期，市司法局、轮廓司法率领办分析了导致该案的原因：一是监管技巧单一，单纯以加大检查频次和密度去提高企业安全办事意志；二是统筹本领不及，未能与其它监管方式再会迎；三是监管精确度不高，对本行业领域及监管对象存在的风险掌合手不及。针对上述原因，报请市委办、市政府办印发对于提高轮廓监管质效优化法治化营商环境的轨制措施，从起源上珍爱和减少行政司法部门无高洁事理高频检查的快意。
【典型兴味】
行政检查是行政机关为履行行政束缚职责，对公民、法东说念主和其他组织征服法律、律例、章程和执行研究行政决定、敕令的情况进行阅览、放哨、核验的行动，对行政机关了解法律轨制实施情况、发现积恶步履、积累把柄材料具有关键作用。频年来，一些谋划主体响应，行政检查方式方法单一，悉力打算性、络续性、贯通性，不按次检查甚而过多过滥检查问题相比隆起。本案中，市司法局、轮廓司法率领办举一反三，查找原因，制定出台研究措施，加强行政司法打算统筹，幸免各利己战、单独行动；鼓吹退避性按次体系开荒，减少因监管计谋打架形成的重叠检查；积极引申以部门协同费力监管、移动监管、预警防控等为特征的非现场监管，提高各样监控检测数据使用效用，减少现场检查频次，减少“应景式、走过场”的入企调研、服务；贯通涉企诉求渠说念，配置企业诉求反馈绿色通说念，完善快速响应机制，委果作念到“来者不拒、无事不扰”。
案例三：湖北某市司法局对市水利和湖泊局不照章行政处罚司法监督案
【基本案情】
2021年5月，某市水利和湖泊局根据民众举报，对某开荒工程有限公司在水库除险加固工程施工经由中未经许可私行采运河砂步履进行查处，要求某开荒工程有限公司住手未经许可私行采运河砂积恶步履，并依照《湖北省河说念采砂束缚条例》研究规定作出充公罪犯所得8000元、罚金4万元的行政处罚决定。2022年5月，某市司法局在对市水利和湖泊局2021年办结的司法档册进行评查时，发现该案的行政处罚决定涉嫌法律适用造作和案件事实不清问题，决定照章对该案进行司法监督。
【监督处理】
某市司法局对该案进行核查后发现，市水利和湖泊局对某开荒工程有限公司的处罚存在两个问题：一是适用法律造作。水利和湖泊局在2021年5月作出行政处罚决定的依据是《湖北省河说念采砂束缚条例》第三十八条的规定，但该条与依然见效实施的《中华东说念主民共和国长江保护法》第九十一条的规定相对抗。根据法律碎裂适用规则，此案应适用《中华东说念主民共和国长江保护法》。二是案件事实不清。水利和湖泊局在莫得查清偷采砂石数目、涉案标的不解确的情况下，就作出充公积恶所得8000元、罚金4万元的行政处罚存在缺欠。市司法局依照《湖北省行政司法条例》《湖北省行政司法监督检查暂行规定》，向水利和湖泊局发出《行政司法监督意见书》，督促其进行整改。同期，市司法局约谈了相干办案办事东说念主员，在某市委全面照章治市委员会司法调解小组整体会暨行政司法隆起问题约谈视频会议上对市水利和湖泊局通报品评，并向纪检监察机关移送研究违法痕迹。随后，市水利和湖泊局的上司专揽部门组织开展对全系统的司法档册进行自查自纠，并就强化法制审核、加强法制培训等办事进行部署。
【典型兴味】
档册评查是开展行政司法常态化监督的一种关键方式，是全面了解行政司法办案的经由、发现司法步履是否正当的关键阶梯。司法行政部门在开展行政司法档册评查时，要点柔和行政司法主体是否适格、司法东说念主员是否有行政司法履历、司法设施是否正当、行政司法关键轨制是否落实、适用法律是否彰着造作、案件事实是否了了、处罚扬弃是否显失平允等内容。本案中，司法行政部门强化个案纠错功能，堤防行政司法监督扬弃的应用，通过约谈、通报品评等监督措施督促行政司法机关进行整改，增强了行政司法监督的刚性。同期，加强与该行政司法机关的上司专揽部门、纪检监察部门的办事合营，形成监督协力。需要翻新相干办事的，请上司专揽部门加强率领监督；涉嫌违法积恶的，实时向纪检监察部门移送研究痕迹。
案例四：山东某市司法局对市交通运输局行政处罚设施失当司法监督案
【基本案情】
2023年5月，某市司法局根据民众举报问题痕迹，依权利对市交通运输部门研究司法问题进行监督。在对相干档册检查时发现，市交通运输局对某物流有限公司作出的“充公积恶所得33.99万元、罚金67.8万元”的行政处罚决定书自然所以本局风物作出，但里面审批设施露出，签批东说念主为司法支队支队长，参加集体磋磨的成员为下属司法支队负责东说念主及相干科室负责东说念主。市司法局合计，该案在里面设施上涉嫌积恶，决定依权利开展监督。
【监督办理】
市司法局依照《山东省行政司法监督条例》规定的设施开展行政司法监督。市司法局核查后合计，司法支队看成市交通运输局下设司法机构，不具有孤苦的行政司法主体履历，其负责东说念主不是行政机关负责东说念主，其集体磋磨不成代替市交通运输局负责东说念主集体磋磨。自然该行政处罚决定所以市交通运输局风物作出的，但在里面审批设施上存在以支队负责东说念主审批替代该局负责东说念主审批和以支队集体磋磨替代该局集体磋磨问题，涉嫌违背《中华东说念主民共和国行政处罚法》第五十七条对于“阅览罢了，行政机关负责东说念主应当对阅览扬弃进行审查，根据不轸恤况，分散作出如下决定……对情节复杂或者紧要积恶步履给予行政处罚，行政机关负责东说念主应当集体磋磨决定”的规定。据此，市司法局照章向市交通运输局下发《行政司法监督意见书》，责令其自行纠正里面设施不按次的问题。之后，市司法局对监督意见落实情况开展“回头看”，发现该部门存在的上述问题均已整改到位。同期，司法行政部门针对个案响应的问题，推动上司交通运输专揽部门纠正了《积恶步履处理办事规程（试行）》，将司法案件由原司法支队支队长审查批准颐养为该局分担局长审查批准；紧要案件集体磋磨由原司法支队里面集体磋磨颐养为由该部门相干指挥集体磋磨。
【典型兴味】
行政司法设施是保险行政司法步履正当的关键轨制机制。行政司法设施有缺欠或者狭窄积恶在实践中相比常见，行政司法监督机关应当把行政司法设施是否正当看成行政司法监管办事的要点，要充分弘扬行政系统里面纠错纠偏作用，对情节狭窄、未对相对东说念主权利产生试验影响的设施积恶步履，督促相干部门对案件设施进行补正。本案中，行政司法监督不仅要监督行政司法的外部设施，还要监督里面审批设施。本案中，市司法局通过评查档册材料和研究办事纪录复原司法经由，发现里面审批设施存在缺欠，照章淡薄监督意见。同期，在监督经由中发现司法依据违背制定设施或者内容不对法的，要照章责令文献制定机关进行修改或者废止；对无权处理的，要按照规定设施转送有权机关处理。
案例五：江西某市司法局对县金融办失当出具“风险辅导函”司法监督案
【基本案情】
周处除三害 麻豆2022年9月，某县金融办接到民众举报，某公司销售东说念主员在某县以投资样貌返还利息的方式面向公众进行业务扩张，涉嫌罪犯领受公众进款。某县金融办阅览后，在县政府派系网站上发布“某公司涉嫌罪犯领受公众进款，请重大公众严慎投资”的风险辅导函。该公司合计该县金融办未崇拜核查并了解相做事实基础上，就将销售东说念主员的个东说念主步履认定为公司的步履，况兼在未履行见知设施的情况下作出“风险辅导函”，损伤了企业名誉，影响了企业谋划，涉嫌积恶。2022年10月，该公司通过该市非公有制企业维权服务中心向市司法局陈诉，要求取销该“风险辅导函”。市司法局收到研究问题痕迹后照章开展司法监督。
【监督处理】
某市司法局向县司法局发《协助阅览函》，请其协助调阅县金融办档册材料，摸清案件简直情况，同期，向市金融办等部门征求意见。经核查合计，县金融办看成打击罪犯领受公众进款的监管主体，具有行政司法监管职责。县金融办在官网上以“风险辅导函”方式见知不特定对象某公司存在罪犯领受公众进款的风险，会对公司的名誉产生不利影响，形成其社会评价镌汰，使其利益受到耗损，该发布辅导函的步履属于行政司法步履。县金融办在未查清积恶事实、未保险相对东说念主进行述说、辩白的情况下，就作出在官网挂出“风险辅导函”的步履，涉嫌设施积恶。根据《江西省行政司法监督条例》《江西省行政司法监督实施主义》研究“县级以上东说念主民政府负责行政司法监督的部门对违背法律、律例、章程规定的行政司法步履进行监督，依权利进行处理或者疏辽远理建议”的规定，市司法局向县金融办下发《行政司法监督意见书》，责令县金融办自行纠正。县金融办收到意见书后进行整改，猬缩“投资风险辅导函”。
【典型兴味】
行政司法监督是对行政机关行政司法办事进行的监督。行政司法监督机关不错对行政机关作出行政许可、行政处罚、行政强制、行政检查、行政征收征用等步履的司法行动进行监督，监督的内容主如若开展行政司法办事波及的轨制、机制、主体、权限、设施、扬弃、法律办事等方面。但实践中，行政司法监督的具体范围和内容还相比暧昧，在具体监督时，要先判定行政机关的哪些步履属于行政司法监督范围。本案中，司法行政部门先认定发布“投资风险辅导函”的性质，然后再对县金融办是否具有司法权限以及司法设施是否正当进行监督。在认定发布“投资风险辅导函”的步履属于行政司法步履后，司法行政部门合计县金融办的司法步履未履行相干司法设施，责令其进行纠正，有劲调养了行政相对东说念主正当权益。
案例六：广西某市司法局对县住房和城乡开荒局城管司法东说念主员失当司法步履司法监督案
【基本案情】
2023年2月，某县住房和城乡开荒局城监大队协管员蒋某在开展日常放哨办事中，发现蒙某在某农贸市集路口占说念佛营，影响接触民众相差，存在安全隐患。蒋某在屡次劝导并试图帮蒙某将车辆挪离经由中，与蒙某发生碎裂。蒋某情怀失控后，领受过激步履司法，在互联网上激勉舆情。事件发生后，某市司法局照章开展行政司法监督，调解率领措置不好意思丽司法步履。
【监督处理】
某市司法局依照《广西壮族自治区行政司法监督主义》研究规定，竖立办事组赴该县开展司法监管办事。办事组通过稽查事发本日监控视频、行政处罚档册、商榷司法东说念主员，查明了基身手实，并下发《行政司法监督意见书》，淡薄监督意见。该县住房和城乡开荒局根据监督意见，积极进行整改，对涉事协管员蒋某赐与革职，对相干办事东说念主员赐与刑事办事。同期，在司法行政部门的率领下，该县住房和城乡开荒局开展城市束缚司法戎行熟习整顿行动，以案促改，提高行政司法东说念主员好意思丽司法意志。
【典型兴味】
行政司法东说念主员是鼓吹严格按次平允好意思丽司法、提高行政司法质地的要津。按照研究规定，司法行政部门承担行政司法东说念主员履历束缚办事，对行政司法东说念主员的司法步履具有监督职责，要率领相干司法部门配置行政司法东说念主员准入和退出机制，强化司法东说念主员培训，提高行政司法时间。本案中，行政司法东说念主员的不好意思丽司法步履激勉社会舆情，对政府的巨擘和公信力形成负面影响。司法行政部门照章开始司法监督设施，督促县住房和城乡开荒局照章处理涉事东说念主员、与相对东说念主疏通化解矛盾。同期，督促县住房和城乡开荒局切实领受措施，加强对行政司法东说念主员的熟习培训和日常束缚，提高行政司法东说念主员本领水平。
案例七：河南某市香烟专卖局对区香烟专卖局失当行政许可决定司法监督案
【基本案情】
2023年3月，恳求东说念主李某向某区香烟专卖局恳求香烟专卖零卖许可证。区香烟专卖局受理恳求并对恳求东说念主谋划方式开展实地核查后，以“该市集尚在开荒中，未进入使用，该店也莫得形成初步贸易边界”，不适合《香烟专卖许可证束缚主义》《某市某区香烟专卖局香烟成品零卖点合理布局筹画》研究规定为由，作出核查欠亨过的意见，并作出不予许可决定书投递恳求东说念主。李某对该不予许可决定不屈，拨打12313举报投诉电话向市香烟专卖局进行投诉。市香烟专卖局对问题痕迹照章开展监督。
【监督处理】
市香烟专卖局依照研究规定，对某区香烟专卖局作出不予许可决定波及的研究事实进行阅览核实，并组织各人对以“谋划方式莫得形成初步经贸易态”为由作出不予许可决定是否正当进行研究。通过阅览恳求东说念主谋划方式样貌开荒施工和进入使用情况，市香烟专卖局合计谋划方式适合工信部《香烟专卖许可证束缚主义》第十三条文矩的恳求香烟专卖零卖许可证条件，且无谢却性规定情形。同期，合计《某市某区香烟专卖局香烟成品零卖点合理布局筹画》对于谋划方式“形成初步经贸易态”的规定属于观念性条件，不属于谢却性规定，不应以此为依据作出不予许可的决定。据此，市香烟专卖局合计区香烟专卖局作出的不予许可决定悉力法定依据，下发《行政司法监督意见书》，责令区香烟专卖局照章自行纠正，取销不予行政许可决定。随后，恳求东说念主李某再行提交恳求，区香烟专卖局照章准予新办香烟专卖零卖许可。
【典型兴味】
除政府照章对所属部门、派出机关、下级政府的行政司法办事进行监督外，行政司法监督还包括县级以上政府部门照章对本部门所属机构、派出机构，设区的市、自治州以上政府部门照章对下级政府承担相干业务部门的行政司法办事进行监督。实行垂直束缚或实行双重指挥并以上司部门指挥为主的行政司法部门按照现行长入指挥和束缚要求，照章对本部门所属机构和下级部门的行政司法办事进行监督。本案中，市香烟专卖局看成区香烟专卖局的上司机关，不错依照《中华东说念主民共和国行政许可法》研究规定责令下级行政机关改正。
案例八：广东某市司法局对县市集监督束缚局失当行政处罚决定司法监督案
【基本案情】
2022年5月，某县市集监督束缚局接到举报痕迹，称该餐饮店在外卖平台谋划的网店超出许可谋划样貌范围谋划凉食类食物“刀拍黄瓜”，涉嫌积恶谋划。县市集监督束缚局经核查，该餐饮店通过外卖平台超谋划许可范围销售“刀拍黄瓜”菜品17份，销售收入204元，赢利34元。2022年6月，县市集监督束缚局根据《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十二条的规定，对该餐饮店作出充公积恶所得34元并处罚金50000元的行政处罚。该餐饮店谋划者合计处罚过重，向“12345”政务服务热线投诉。2022年8月，“12345”政务服务热线将研究问题痕迹转交市司法局。市司法局照章对转交的问题痕迹开展监督。
【监督办理】
某市司法局依照《广东行政司法监督条例》研究规定，将问题痕迹嘱托县司法局处理，县司法局阅览后合计，该案行政处罚正当、处罚扬弃稳妥，决定保管处罚决定并回复市司法局。市司法局对案件进行深刻研究后，合计县司法局的处理失当，决定对该案进行提级办理。市司法局经阅览并组织研究部门论证后合计，某县市集监督束缚局认定该餐饮店存在超许可谋划样貌范围销售“刀拍黄瓜”的积恶步履，自然基身手实认定了了，主要把柄充分，但餐饮店“刀拍黄瓜”的积恶步履情节权贵狭窄且莫得形成危害成果，存在不予处罚或者免于处罚的法定事由。某县市集监督束缚局胜仗适用《中华东说念主民共和国食物安全法》第一百二十二条文矩，对该餐饮店处以罚金50000元，与《中华东说念主民共和国行政处罚法》第五条对于“实实践政处罚必须以事实为依据，与积恶步履的事实、性质、情节以及社会危害进程尽头”，第三十三条对于“积恶步履狭窄并实时改正，莫得形成危害成果的，不予行政处罚。初度积恶且危害成果狭窄并实时改正的，不错不予处罚”的规定不一致，也与那时灵验的《食物谋划许可束缚主义》第四十九条对于“食物谋划许可证载明的许可事项发生变化，食物谋划者未按规定恳求变更谋划许可的，由原发证的食物药品监督束缚部门责令改正，给予教化；拒不改正的，处2000元以上1万元以下罚金”的规定不一致，涉嫌过罚失当。据此，某市司法局依照研究规定向县市集监督束缚局下发《行政司法监督建议书》，督促其自行纠正。县市集监督束缚局根据监督意见，取销原行政处罚决定，再行作出处理决定，责令该餐饮店谋划者改正超出许可的谋划样貌范围从事食物谋划的步履，并处以教化处罚。
【典型兴味】
频年来，针对食物坐褥加工小作坊、食物摊贩的处罚失当问题屡有发生，在社会上引起很大舆情，一定进程上影响了政府的公信力和东说念主民民众对法治的信心。对行政司法机关及司法东说念主员来讲，在具体案件处理中，若何意会把合手和适用行政处罚律例矩的从轻、收缩、不予处罚，若何处理好行政处罚法与部门单行法之间的关系，一直是司法实践的难点。行政司法监督机关或者监督机构应当督促率领场地和部门健全完善行政裁量权基准，对从轻、收缩、不予处罚、免于处罚等情形照章作出规定，为行政司法东说念主员开展司法行动提供具体司法依据。对紧要疑难复杂案件、具有紧要社会影响的案件或者合计下级行政司法监督机关处理失当的，上司行政司法监督机关或者监督机构不错提级办理。本案中，市司法局合计县司法局的监督意见失当，进行提级办理。督促县市集监督束缚局相持处罚与熟习再会迎，根据案件的事实、性质、情节以及社会危害进程，依照行政处罚法、食物谋划许可束缚主义研究规定作出顺应处罚，既严厉打击积恶步履，也善用“从轻、收缩、免于处罚”的相干规定，照章保护行政相对东说念主正当权益，为谋划主体营造邃密的法治化营商环境。
实习裁剪:陈星冉 | 审核:李震 | 监审:万军伟
【免责声明】本文仅代表作家本东说念主不雅点大色哥导航，与和讯网无关。和讯网站对文中述说、不雅点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或无缺性提供任何昭示或默示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担一说念办事。邮箱：news_center@staff.hexun.com